Antrasis žingsnis: kodėl geri DI tyrimai turėtų būti kvestionuojami

Šaltinis nėra tas pats, kas tikrumas. Nuorodų matymas ramina, tačiau vien nuorodos ženklelis nepadaro teiginio tikro. Verta užduoti bent keturis atskirus klausimus:

1. Ar šaltinis tikrai egzistuoja?
2. Ar tai tinkamas šaltinis šiai temai?
3. Ar jis iš tikrųjų patvirtina konkretų teiginį?
4. Ar yra kitas patikimas šaltinis, kuris jam prieštarauja? „Opis“ jau dabar šaltinio kilmę laiko tyrimo objekto dalimi, o ne dekoratyvinėmis išnašomis. Išvados gali turėti šaltinių nuorodas, sistema išsaugo pagrįstus šaltinius, kurie iš tiesų buvo pasiekiami vykdant operaciją, o išvesties kokybės kontrolės sluoksnis tikrina, ar nėra problemų, tokių kaip neteisingos nuorodos ir įtartini šaltinių šablonai. Jums, kaip operatoriui, elgesys turėtų būti vienodai apgalvotas. Kai išvada svarbi, atidarykite šaltinį. Neklauskite: „Ar šioje ataskaitoje yra nuorodų?“ Klauskite: „Ar man būtų patogu ginti šį teiginį klientui, naudojant šiuos įrodymus?“ Tai yra daug aukštesnis standartas.

Keturios neaiškumo signalai, kuriuos verta išmokti „Opis“ skiria keletą neaiškumo rūšių, nes jos reikalauja skirtingų atsakymų. Prielaida Prielaida yra tai, ką analizei teko laikyti laikinai teisinga, kad būtų galima judėti į priekį. Pavyzdys: „Atrodo, kad verslas orientuojasi į MVĮ, atsižvelgiant į kalbą ir paketus, rodomus jo svetainėje.“ Tai gali būti pagrįsta interpretacija, tačiau galbūt jūs žinote, kad 70 % jos pajamų iš tikrųjų gaunama iš įmonių sutarčių. Tai nėra paieškos internete problema. Tai yra konteksto problema. Dviprasmybė Dviprasmybė atsiranda, kai turima medžiaga leidžia daugiau nei vieną pagrįstą interpretaciją. Pavyzdžiui, tiekėjas savo pagrindiniame puslapyje nurodo „pristatymas Jungtinėje Karalystėje“, tačiau pristatymo puslapyje nurodoma tik žemyninė Anglija ir Velsas. Informacija egzistuoja. Jos prasmė neaiški. Prieštaravimas Prieštaravimas yra stipresnis. Du įrodymai rodo nesuderinamas kryptis. Vienas įmonės puslapis gali vadinti produktą „galima atšaukti bet kada“, o dabartinės sąlygos apibūdina 12 mėnesių įsipareigojimą. To nereikėtų tyliai apibendrinti į patikimą išvadą. Trūkumas Trūkumas reiškia, kad tyrimas šiuo metu neturi pakankamai įrodymų, kad atsakytų į ką nors svarbaus. Galbūt niekada neatskleidžiamas minimalus didmeninės prekybos užsakymo kiekis. Galbūt joks patikimas šaltinis nepatvirtina, kiek laiko tiekėjas veikia. Galbūt konkurento dabartinės kainos tiesiog nėra viešos. Trūkumas nėra nepavykusi ataskaita. Tai yra žemėlapis to, kas turi įvykti toliau.

ICC: pataisykite interpretaciją nepradedant iš naujo Interaktyvus kontekstinis taisymas (ICC) yra „Opis“ dalis, sukurta tiems atvejams, kai vieši įrodymai nėra visa istorija. Svarbu tai, kad jūsų įsikišimas turi tipą. Pridėti kontekstą Naudokite kontekstą, kai žinote svarbų faktą ar apribojimą, kurio „Opis“ pagrįstai negalėjo žinoti. „Mūsų pardavimų komanda patvirtino, kad šis tiekėjas gamins privačių prekių ženklų užsakymus nuo 500 vienetų.“ Pridėti nurodymą Naudokite nurodymą, kai norite, kad analizė teiktų pirmenybę esamai informacijai arba ją tvarkytų kitaip. „Šiam sprendimui pristatymo patikimumas yra svarbesnis nei vieneto kaina.“ Užduoti klausimą Naudokite klausimą, kai norite paklausti, kas jau yra. „Ar dabartiniai įrodymai patvirtina, kad garantija taikoma komerciniams klientams?“ Klausimai yra ypač svarbūs, nes „Opis“ neturėtų sukurti atsakymo vien todėl, kad paklausėte. Jei esama medžiaga negali atsakyti į klausimą, teisingas rezultatas yra trūkumas. Tas trūkumas tada gali tapti tyrimo tikslu.

ICC ir nauji tyrimai yra sąmoningai skirtingos operacijos Šis skirtumas yra subtilus, tačiau jis yra esminis sistemos veikimo principams. Tarkime, jūsų pirmoji Konkurentų analizė sako: „Konkurentas A daugiausia aptarnauja vartotojus.“ Iš neseniai vykusio pardavimų pokalbio žinote, kad įmonė prieš šešis mėnesius pakeitė kryptį ir dabar daugiausia dėmesio skiria biuro sutartims. Jūs tai pridedate per ICC kaip autoritetingą kontekstą. „Opis“ gali peržiūrėti interpretaciją, naudodama jūsų pateiktą informaciją. Jai nereikia apsimesti, kad ji savarankiškai atrado jūsų privačias žinias internete. Dabar tarkime, kad klausiate: „Kiek procentų jos verslo yra korporatyvinis?“ Nei pradiniai įrodymai, nei jūsų patikslinimas neturi to skaičiaus. Sąžiningas atsakymas nėra sugeneruotas procentas. Tai yra trūkumas. „Opis“ trūkumų užpildymo kelias gali panaudoti neišspręstus trūkumus ir atlikti tikslines pagrindimo paieškas naujiems įrodymams. Naujai rasta medžiaga pridedama prie tyrimo, o ne tyliai sumaišoma su informacija iš pirmojo etapo. Pagalvokite apie šiuos du ciklus taip: ICC klausia: „Ar sistema teisingai suprato situaciją?“ Trūkumų pildymas klausia: „Ar mums reikia daugiau įrodymų?“ Dažnai jums reikia abiejų.

Praktinis pavyzdys: tiekėjų tyrimas Įsivaizduokite, kad ieškote produkto klientui. Pirmuoju etapu nustatomi keturi tiekėjai ir įvertinamos tokios sritys kaip kaina, pristatymo laikas, atsiliepimai ir veiklos laikas. Šaltiniai pridedami prie atitinkamų išvadų, jei tokių yra. Tiekėjas B užima aukštą vietą. Prieš rekomenduodami, pastebite dvi problemas:

• akivaizdi kaina paimta iš mažmeninės prekybos produkto puslapio;
• minimalus didmeninės prekybos kiekis nepatvirtintas. Užuot priėmę reitingą, bendraujate su juo. Pirmiausia pridėkite kontekstą: „Mums reikalingas didmeninis tiekimas pasikartojantiems užsakymams, maždaug 2 000 vienetų per ketvirtį. Mažmeninės prekybos kainos nėra naudingos sprendimams priimti.“ Tada paklauskite: „Ar dabartiniai šaltiniai patvirtina, kad tiekėjas B siūlo didmeninės prekybos sąlygas esant tokiam kiekiui?“ Jei ne, tai tampa tyrimo vertu trūkumu. Kai geresni įrodymai arba autoritetingas vartotojo kontekstas pakeičia įvertinimo kriterijų, naudojamą įvertintame tyrimo režime, deterministinis įvertinimo sluoksnis gali perskaičiuoti rezultatą. Tai yra labai skirtingas darbo procesas nuo to, kai prašoma pokalbių roboto „pabandyti dar kartą“. Jūs žinote, kas pasikeitė ir kodėl.

Kodėl svarbus tobulinimo kelias Verslo tyrimai keičiasi. Žmonės sužino naujų faktų. Svetainės atnaujinamos. Klientai koreguoja instrukcijas. Prielaidos, kurios atrodė pagrįstos pirmadienį, ketvirtadienį tampa akivaizdžiai klaidingos. Tobulinimo kelias suteikia tiems pokyčiams istoriją. Užuot traktavus naujausią tekstą taip, tarsi jis atsirado iš niekur, „Opis“ gali išsaugoti patikslinimo ir tobulinimo seką, kuri jį sukūrė. Konsultantams ir agentūroms tai yra naudinga operatyviniu požiūriu. Įsivaizduokite, kad klientas klausia: „Kodėl ši rekomendacija skiriasi nuo juodraščio, kurį mums parodėte vakar?“ Prastas atsakymas yra: „AI ją pakeitė.“ Profesionalus atsakymas yra: „Vakar analizė darė prielaidą, kad jų aptarnavimo zona baigėsi Vakarų Jorkšyre. Šį rytą patvirtinote, kad jie dabar aptarnauja ir Šiaurės Vakarus. Mes įtraukėme šią informaciją ir perskaičiavome atitinkamą palyginimą.“ Taip skamba tyrimo procesas.

Netaisykite visko ICC nėra kvietimas priversti tyrimą sutikti su jumis. Jei rezultatas prieštarauja jūsų ankstesniam įsitikinimui ir įrodymai yra stiprūs, konteksto keitimas, kol gausite norimą atsakymą, paneigia tikslą. Naudinga disciplina yra atskirti tris būsenas:

• Žinau, kad tai neteisinga – pataisykite ir nurodykite savo žinių pagrindą.
• Įtariu, kad tai neteisinga – užduokite klausimą arba sukurkite tyrimo spragą.
• Man nepatinka ši išvada – palikite ją ramybėje, kol turėsite įrodymų. Ši riba ypač svarbi konsultaciniame darbe. Žmogaus patirtis pagerina AI tyrimus tik tada, kai žmogus taip pat yra pasirengęs būti iššauktas.

Jūsų antrojo etapo pratimas Paimkite vieną baigtą „Opis“ ataskaitą ir iš karto jos neperkraukite. Vietoj to:

1. Pasirinkite vieną išvadą, kuri iš esmės paveiktų sprendimą.
2. Atidarykite prie jos pridėtus šaltinius.
3. Perskaitykite ataskaitoje esančias prielaidas, dviprasmybes, prieštaravimus ir trūkumus.
4. Pridėkite vieną konteksto elementą, kurį žinote esant tiesa.
5. Užduokite vieną klausimą, į kurį tikrai nežinote atsakymo.
6. Jei dabartinis tyrimas negali į jį atsakyti, leiskite jam tapti trūkumu.
7. Kur tinka, naudokite tikslinius trūkumų tyrimus.
8. Palyginkite pataisytą rezultatą su originalu. Tikslas nėra sukurti daugiau teksto. Tai yra sprendimo kokybės pagerinimas.

Funkcijos principas Geras AI neturėtų reikalauti, kad žmonės atsisakytų sprendimo. Ir geras žmogaus sprendimas neturėtų reikalauti, kad įrodymai pasiduotų nuomonei. Naudingiausias susitarimas yra kontroliuojamas pokalbis tarp jų abiejų. „Opis“ suteikia tyrimo struktūrą. Vieši įrodymai suteikia išorinį požiūrį. Jūsų patirtis suteikia kontekstą, kurio internetas galbūt niekada neturės. Neaiškumo sluoksnis parodo, kur yra silpnos jungtys. Tada rezultatas gali pagerėti, užuot tiesiog atsikūręs. Tai yra skirtumas tarp to, kai klausiate AI atsakymo, ir darbo su žvalgybos procesu. Kitas serijoje: kaip atskiri tyrimo režimai tampa daug vertingesni, kai įrodymai ir kontekstas keliauja per darbo eigą.