Yapay zeka araştırmalarında en tehlikeli an, genellikle cevabın bitmiş gibi göründüğü anıdır. Başlıklar düzenli. Metin kendinden emin. Öneriler makul geliyor. Sonucun altında birkaç kaynak yer alıyor. Tamamlanmış gibi hissediliyor. Ancak iş araştırması, tek bir geçişten sonra nadiren tamamlanır. Halka açık bilgiler güncel olmayabilir. Bir rakip kendini üç farklı sayfada farklı şekilde tanımlayabilir. Fiyatlandırma bir satış görüşmesinin arkasında gizlenebilir. Bir tedarikçi bölgenize hizmet ediyor gibi görünebilir ancak ödeme sırasında posta kodunuzu hariç tutabilir. Kendi ekibiniz, internette hiç yer almamış bilgilere sahip olabilir. Geleneksel bir yapay zeka deneyimi basit bir davranışı teşvik eder: bir soru sor, bir cevap al, yeni bir sohbet başlat. Opis farklı bir davranış etrafında tasarlanmıştır: Sor → incele → sorgula → netleştir → gerektiğinde tekrar araştır. İşte bu ikinci geçişte faydalı işlerin çoğu gerçekleşir.
Talep et
Araştırma Ne Diyor
Kanıt
Nereden Geldiği
Belirsizlik
Belirsiz Kalanlar
ICC
İnsan Bağlamı Ekle
İyileştir
Sonucu İyileştir
Bir kaynak, kesinlik ile aynı şey değildir
Atıfları görmek güven vericidir, ancak yalnızca bir atıf rozeti bir iddiayı doğru kılmaz.
Sorulmaya değer en az dört ayrı soru vardır:
- Kaynak gerçekten mevcut mu?
- Bu konu için doğru kaynak mı?
- Gerçekten yapılan belirli iddiayı destekliyor mu?
- Bunu çürüten başka güvenilir bir kaynak var mı?
Opis, kaynak menşeini süslü dipnotlar yerine araştırma nesnesinin bir parçası olarak zaten ele almaktadır. Bulgular kaynak referansları taşıyabilir, sistem çalıştırma sırasında gerçekten mevcut olan temel kaynakları saklar ve çıktı KG katmanı geçersiz referanslar ve şüpheli kaynak modelleri gibi sorunları kontrol eder.
Bir operatör olarak sizin için davranış da aynı derecede kasıtlı olmalıdır.
Bir bulgu önemli olduğunda, kaynağı açın.
“Bu raporda atıf var mı?” diye sormayın.
“Bu kanıtı kullanarak bu iddiayı bir müşteriye karşı savunmaktan rahatlık duyar mıydım?” diye sorun.
Bu, çok daha yüksek bir standarttır.
Öğrenmeye değer dört belirsizlik sinyali
Opis, farklı yanıtlar gerektirdiğinden çeşitli belirsizlik türlerini ayırır.
Varsayım
Varsayım, analizin ilerlemek için geçici olarak doğru kabul etmesi gereken bir şeydir.
Örnek:
“İşletme, web sitesinde gösterilen dil ve paketlere göre KOBİ'leri hedefliyor gibi görünüyor.”
Bu makul bir yorum olabilir, ancak belki de gelirinin %70'inin aslında kurumsal sözleşmelerden geldiğini biliyorsunuzdur.
Bu bir web arama sorunu değildir. Bu bir bağlam sorunudur.
Belirsizlik
Belirsizlik, mevcut materyalin birden fazla makul yoruma izin vermesi durumunda ortaya çıkar.
Örneğin, bir tedarikçi ana sayfasında “Birleşik Krallık teslimatı” dese de, bir kargo sayfasında yalnızca anakara İngiltere ve Galler'i belirtir.
Bilgi mevcuttur. Anlamı belirsizdir.
Çelişki
Çelişki daha güçlüdür. İki kanıt birbiriyle uyumsuz yönleri işaret eder.
Bir şirket sayfası bir ürünü “istediğiniz zaman iptal edilebilir” olarak adlandırırken, mevcut şartlar 12 aylık bir taahhüdü tanımlayabilir.
Bu, sessizce kendinden emin bir sonuca ortalama alınmamalıdır.
Boşluk
Boşluk, araştırmanın şu anda önemli bir şeyi yanıtlamak için yeterli kanıt içermediği anlamına gelir.
Belki toptan minimum sipariş miktarı asla açıklanmaz. Belki hiçbir güvenilir kaynak bir tedarikçinin ne kadar süredir ticaret yaptığını belirlemez. Belki de rakibin güncel fiyatlandırması basitçe kamuya açık değildir.
Bir boşluk, başarısız bir rapor değildir.
Bu, bundan sonra ne yapılması gerektiğini gösteren bir haritadır.
ICC: yeniden başlamadan yorumu düzeltme
İnteraktif Bağlamsal Düzeltme (ICC), kamusal kanıtların hikayenin tamamı olmadığı anlar için tasarlanmış Opis'in bir parçasıdır.
Önemli fikir, müdahalenizin bir türü olmasıdır.
Bağlam ekle
Opis'in makul bir şekilde bilemeyeceği ilgili bir gerçeği veya kısıtlamayı bildiğinizde bağlamı kullanın.
“Satış ekibimiz, bu tedarikçinin 500 birimden başlayarak özel etiketli siparişler üreteceğini doğruladı.”
Talimat ekle
Analizin mevcut bilgileri farklı şekilde önceliklendirmesini veya ele almasını istediğinizde bir talimat kullanın.
“Bu karar için teslimat güvenilirliği, başlık birim fiyatından daha önemlidir.”
Soru sor
Mevcut olanı sorgulamak istediğinizde bir soru kullanın.
“Mevcut kanıt, garantinin ticari müşteriler için geçerli olduğunu ortaya koyuyor mu?”
Sorular özellikle önemlidir, çünkü Opis sırf siz sordunuz diye bir cevap üretmemelidir.
Mevcut materyal soruyu yanıtlayamazsa, doğru sonuç bir boşluktur.
Bu boşluk daha sonra bir araştırma hedefi haline gelebilir.
ICC ve yeni araştırma kasıtlı olarak farklı operasyonlardır
Bu ayrım incedir, ancak sistemin nasıl davranması gerektiği için temeldir.
Diyelim ki ilk Rakip Analiziniz şöyle diyor:
“A Rakibi ağırlıklı olarak tüketicilere hizmet vermektedir.”
Yakın zamanda yaptığınız bir satış görüşmesinden, şirketin altı ay önce yön değiştirdiğini ve şimdi ofis sözleşmelerine odaklandığını biliyorsunuz.
Bunu ICC aracılığıyla yetkili bağlam olarak eklersiniz.
Opis, sağladığınız bilgileri kullanarak yorumu revize edebilir. Özel bilginizi web'de bağımsız olarak keşfetmiş gibi davranmasına gerek yoktur.
Şimdi diyelim ki soruyorsunuz:
“İşinin yüzde kaçı kurumsal?”
Ne orijinal kanıt ne de sizin açıklamanız bu sayıyı içermektedir.
Dürüst cevap, üretilmiş bir yüzde değildir.
Bu bir boşluktur.
Opis'in boşluk doldurma yolu, çözülmemiş boşlukları alabilir ve yeni kanıtlar için hedefe yönelik temel aramalar yapabilir. Yeni bulunan materyal, ilk geçişteki bilgilerle sessizce karıştırılmak yerine araştırmaya eklenir.
İki döngüyü şöyle düşünün:
ICC sorar: “Sistem durumu doğru anladı mı?”
Boşluk doldurma sorar: “Daha fazla kanıta ihtiyacımız var mı?”
Genellikle ikisine de ihtiyacınız olur.
Pratik bir örnek: tedarikçi araştırması
Bir müşteri için bir ürün tedarik ettiğinizi hayal edin.
İlk geçişte dört tedarikçi belirlenir ve fiyat, teslimat süresi, incelemeler ve iş süresi gibi alanlar değerlendirilir. Kaynaklar, mevcut olduğunda ilgili bulgulara eklenir.
Tedarikçi B üst sıralarda yer alıyor.
Tavsiye etmeden önce iki sorun fark ediyorsunuz:
- görünen fiyat bir perakende ürün sayfasından alınmıştır;
- minimum toptan satış miktarı doğrulanmamıştır.
Sıralamayı kabul etmek yerine, onunla etkileşime geçersiniz.
Önce bağlam ekleyin:
“Çeyrek başına yaklaşık 2.000 adetlik tekrarlayan siparişler için toptan tedarik gereklidir. Perakende fiyatlandırması karar vermede faydalı değildir.”
Sonra sorun:
“Mevcut kaynaklar, Tedarikçi B'nin bu hacimde toptan satış koşulları sunduğunu kanıtlıyor mu?”
Eğer kanıtlamıyorsa, bu araştırılmaya değer bir boşluk haline gelir.
Daha iyi kanıt veya yetkili kullanıcı bağlamı, puanlı bir araştırma modunun kullandığı bir kriteri değiştirdiğinde, deterministik puanlama katmanı sonucu yeniden hesaplayabilir.
Bu, bir sohbet robotundan “bir daha denemesini” istemekten çok farklı bir iş akışıdır.
Neyin değiştiğini ve nedenini biliyorsunuz.
İyileştirme izi neden önemlidir
İş araştırmaları değişir.
İnsanlar yeni gerçekler öğrenir. Web siteleri güncellenir. Müşteriler briefleri düzeltir. Pazartesi makul görünen varsayımlar Perşembe günü bariz bir şekilde yanlış hale gelir.
Bir iyileştirme izi, bu değişikliklere bir geçmiş kazandırır.
En yeni metni sanki yoktan var olmuş gibi ele almak yerine, Opis onu üreten açıklama ve iyileştirme sırasını koruyabilir.
Danışmanlar ve ajanslar için bu operasyonel olarak faydalıdır.
Bir müşterinin sorduğunu hayal edin:
“Bu tavsiye neden dün bize gösterdiğiniz taslaktan farklı?”
Kötü bir cevap şöyledir:
“Yapay zeka değiştirdi.”
Profesyonel bir cevap şöyledir:
“Dün yapılan analiz, hizmet alanlarının West Yorkshire'da sona erdiğini varsaymıştı. Bu sabah ise artık Kuzey Batı'ya da hizmet verdiklerini doğruladınız. Bu bilgiyi dahil ettik ve ilgili karşılaştırmayı yeniden hesapladık.”
Bir araştırma süreci böyle seslenir.
Her şeyi düzeltmeyin
ICC, araştırmayı sizinle aynı fikirde olmaya zorlamak için bir davet değildir.
Bir sonuç önceki inancınızı zorluyorsa ve kanıtlar güçlüyse, istediğiniz cevabı alana kadar bağlamı değiştirmek amacına aykırıdır.
Faydalı bir disiplin, üç durumu ayırt etmektir:
- Bunun yanlış olduğunu biliyorum — düzeltin ve bilginizin temelini belirtin.
- Bunun yanlış olduğundan şüpheleniyorum — bir soru sorun veya bir araştırma boşluğu oluşturun.
- Bu sonucu beğenmedim — kanıtınız olana kadar dokunmayın.
Bu sınır, danışmanlık işlerinde özellikle önemlidir. İnsan uzmanlığı, yapay zeka araştırmalarını yalnızca insan da meydan okumaya istekli olduğunda geliştirir.
İkinci geçiş egzersiziniz
Tamamlanmış bir Opis raporunu alın ve hemen yeniden çalıştırmayın.
Bunun yerine:
- Bir kararı maddi olarak etkileyecek bir sonuç seçin.
- Ona ekli kaynakları açın.
- Raporla ilgili varsayımları, belirsizlikleri, çelişkileri ve boşlukları okuyun.
- Doğru olduğunu bildiğiniz bir bağlam parçası ekleyin.
- Cevabını gerçekten bilmediğiniz bir soru sorun.
- Mevcut araştırma yanıtlayamazsa, bunun bir boşluk haline gelmesine izin verin.
- Uygun olduğunda hedefe yönelik boşluk araştırması kullanın.
- Revize edilmiş sonucu orijinal ile karşılaştırın.
Amaç, daha fazla metin üretmek değildir.
Amaç, kararın kalitesini artırmaktır.
Özelliğin arkasındaki ilke
İyi bir yapay zeka, insanların yargılarını teslim etmesini talep etmemelidir.
Ve iyi bir insan yargısı, kanıtların fikre teslim olmasını talep etmemelidir.
En faydalı düzenleme, ikisi arasında kontrollü bir konuşmadır.
Opis araştırma yapısını sağlar. Kamusal kanıtlar dış bir bakış açısı sunar. Deneyiminiz, web'in asla içermeyebileceği bir bağlam sağlar. Belirsizlik katmanı, bağlantıların nerede zayıf olduğunu size söyler.
Sonuç daha sonra yalnızca yeniden üretmek yerine iyileşebilir.
Yapay zekadan bir cevap istemek ile bir istihbarat süreciyle çalışmak arasındaki fark budur.
Serinin bir sonraki bölümü: kanıtlar ve bağlam bir iş akışı boyunca ilerlediğinde bireysel araştırma modlarının nasıl çok daha değerli hale geldiği.
İkinci bir geçişin amacı, her belirsizliği ortadan kaldırmak değildir. Önemli olanı ortaya çıkarmak, elinizdeki yerde yetkili bağlam eklemek ve harici kanıtların gerçekten gerekli olduğu durumlarda yeniden araştırma yapmaktır.
Sıkça Sorulan Sorular
ICC, Etkileşimli Bağlamsal Düzeltme anlamına gelir: kullanıcı ortaya çıkan varsayımlara, boşluklara veya belirsizliklere ek bağlam, talimat veya sorularla yanıt verebilir ve mevcut analizi iyileştirebilir.
Hayır. Gerçek bir kaynak kökeni belirler, ancak yine de eksik, belirsiz, güncel olmayan veya başka kanıtlarla çelişen olabilir. Opis, yorumun sorgulanabilmesi için kanıtı belirsizlikten ayırır.
Eksik yanıt taze harici kanıt gerektirdiğinde yeni araştırmalar yapın. Yorumu önemli ölçüde değiştiren yetkili iş bilgilerine zaten sahip olduğunuzda bağlam ekleyin.