Otrā pārbaude: Kāpēc labs AI pētījums ir jāapšauba

Avots nav tas pats, kas pārliecībaCitātu redzēšana ir nomierinoša, taču pats citāta marķieris vien nenodrošina apgalvojuma patiesumu.Ir vērts uzdot vismaz četrus atsevišķus jautājumus:1. Vai avots patiešām pastāv?2. Vai tas ir pareizais avots šim priekšmetam?3. Vai tas patiešām atbalsta konkrēto apgalvojumu?4. Vai pastāv cits uzticams avots, kas tam pretrunā?Opis jau tagad avotu izcelsmi uzskata par pētījuma objekta sastāvdaļu, nevis par dekoratīvām zemsvītras piezīmēm. Atrastie dati var saturēt avotu atsauces, sistēma saglabā pamatotos avotus, kas faktiski bija pieejami izpildes laikā, un izvades kvalitātes nodrošināšanas slānis pārbauda tādas problēmas kā nederīgas atsauces un aizdomīgus avotu modeļus.Jums kā operatoram rīcībai jābūt tikpat apzinātai.Kad atklājums ir svarīgs, atveriet avotu.Nejautājiet: “Vai šajā pārskatā ir citāti?”Jautājiet: “Vai es justos ērti, aizstāvot šo apgalvojumu klientam, izmantojot šos pierādījumus?”Tas ir daudz augstāks standarts.---## Četri neskaidrības signāli, ko vērts apgūtOpis atdala vairākus neskaidrības veidus, jo tie prasa atšķirīgas atbildes.### PieņēmumsPieņēmums ir kaut kas, kas analīzei bija jāuzskata par pagaidu patiesību, lai virzītos uz priekšu.Piemērs:> “Šķiet, ka uzņēmums mērķē uz MVU, pamatojoties uz valodu un pakotnēm, kas redzamas tā tīmekļa vietnē.”Tas var būt pamatots skaidrojums, taču, iespējams, jūs zināt, ka 70% tā ieņēmumu patiesībā nāk no lielo uzņēmumu līgumiem.Tā nav tīmekļa meklēšanas problēma. Tā ir konteksta problēma.### NeskaidrībaNeskaidrība pastāv, ja pieejamais materiāls pieļauj vairāk nekā vienu saprātīgu interpretāciju.Piemēram, piegādātājs savā mājaslapā norāda “piegāde Apvienotajā Karalistē”, bet piegādes lapā ir minēta tikai kontinentālā Anglija un Velsa.Informācija pastāv. Tās nozīme ir neskaidra.### PretrunaPretruna ir spēcīgāka. Divi pierādījumi norāda nesaderīgos virzienos.Vienā uzņēmuma lapā produkts var būt apzīmēts kā “atceļams jebkurā laikā”, savukārt pašreizējie noteikumi apraksta 12 mēnešu saistības.To nevajadzētu klusībā vidējot pārvērst pārliecinošā secinājumā.### TrūkumsTrūkums nozīmē, ka pētījumā pašlaik nav pietiekami daudz pierādījumu, lai atbildētu uz kaut ko svarīgu.Iespējams, ka minimālais vairumtirdzniecības pasūtījuma apjoms nekad netiek atklāts. Iespējams, ka neviens ticams avots nenoteic, cik ilgi piegādātājs ir tirgojis. Iespējams, ka konkurenta pašreizējā cenu noteikšana vienkārši nav publiska.Trūkums nav neveiksmīgs ziņojums.Tā ir karte tam, kam jānotiek tālāk.---## ICC: labojiet interpretāciju, nesākot no jaunaInteraktīvā Konteksta Korekcija — ICC — ir Opis daļa, kas paredzēta brīžiem, kad publiskie pierādījumi neatspoguļo pilnu ainu.Svarīga ideja ir tā, ka jūsu iejaukšanās ir ar tipu.### Pievienot kontekstuIzmantojiet kontekstu, ja zināt kādu būtisku faktu vai ierobežojumu, ko Opis nevarēja saprātīgi zināt.> “Mūsu pārdošanas komanda apstiprināja, ka šis piegādātājs ražos privātās preču zīmes pasūtījumus, sākot no 500 vienībām.”### Pievienot instrukcijuIzmantojiet instrukciju, ja vēlaties, lai analīze prioritizētu vai apstrādātu esošo informāciju atšķirīgi.> “Šim lēmumam piegādes uzticamība ir svarīgāka par virsraksta vienības cenu.”### Uzdot jautājumuIzmantojiet jautājumu, ja vēlaties izvaicāt jau esošo.> “Vai pašreizējie pierādījumi apstiprina, ka garantija attiecas uz komerciālajiem klientiem?”Jautājumi ir īpaši svarīgi, jo Opis nevajadzētu radīt atbildi tikai tāpēc, ka jūs jautājāt.Ja esošais materiāls nevar atbildēt uz jautājumu, pareizais rezultāts ir trūkums.Šis trūkums pēc tam var kļūt par pētījuma mērķi.---## ICC un jauni pētījumi ir apzināti atšķirīgas darbībasŠī atšķirība ir smalka, taču tā ir fundamentāla tam, kā sistēmai ir paredzēts darboties.Pieņemsim, ka jūsu pirmā Konkurentu analīze saka:> “Konkurents A galvenokārt apkalpo patērētājus.”No nesenas pārdošanas sarunas jūs zināt, ka uzņēmums pirms sešiem mēnešiem mainīja stratēģiju un tagad koncentrējas uz biroju līgumiem.Jūs to pievienojat, izmantojot ICC, kā autoritatīvu kontekstu.Opis var pārskatīt interpretāciju, izmantojot jūsu sniegto informāciju. Tam nav jāizliekas, ka tas neatkarīgi atklāja jūsu privātās zināšanas tīmeklī.Tagad pieņemsim, ka jautājat:> “Kāds procentuālais daudzums no tā biznesa ir korporatīvais?”Ne sākotnējie pierādījumi, ne jūsu precizējums nesatur šo skaitli.Godīgā atbilde nav ģenerēts procents.Tas ir trūkums.Opis trūkumu aizpildīšanas ceļš var izmantot neatrisinātus trūkumus un veikt mērķtiecīgas pamatotu meklēšanas darbības, lai iegūtu jaunus pierādījumus. Jaunatrastais materiāls tiek pievienots pētījumam, nevis klusi sajaukts ar informāciju no pirmā caurlaidības.Domājiet par abām cilpām šādi:**ICC jautā: “Vai sistēma pareizi izprata situāciju?”****Trūkumu aizpildīšana jautā: “Vai mums vajag vairāk pierādījumu?”**Jums bieži ir nepieciešams abi.---## Praktisks piemērs: piegādātāju izpēteIedomājieties, ka meklējat produktu klientam.Pirmā kārta identificē četrus piegādātājus un novērtē tādas jomas kā cena, piegādes laiks, atsauksmes un uzņēmējdarbības ilgums. Avoti ir pievienoti attiecīgajiem atklājumiem, kur tie ir pieejami.Piegādātājs B ieņem augstu vietu.Pirms to rekomendējat, pamanāt divas problēmas:- acīmredzamā cena ir ņemta no mazumtirdzniecības produkta lapas;- minimālais vairumtirdzniecības daudzums nav pārbaudīts.Tā vietā, lai pieņemtu vērtējumu, jūs ar to mijiedarbojaties.Pirmkārt, pievienojiet kontekstu:> “Mums nepieciešama vairumtirdzniecības piegāde atkārtotiem pasūtījumiem aptuveni 2000 vienību apjomā ceturksnī. Mazumtirdzniecības cenu noteikšana nav noderīga lēmumu pieņemšanai.”Pēc tam jautājiet:> “Vai pašreizējie avoti pierāda, ka Piegādātājs B piedāvā vairumtirdzniecības noteikumus šajā apjomā?”Ja tie nepierāda, tas kļūst par trūkumu, ko vērts pētīt.Kad labāki pierādījumi vai autoritatīvs lietotāja konteksts maina kritēriju, ko izmanto vērtēts pētījuma režīms, deterministiskā vērtēšanas kārta var pārrēķināt rezultātu.Tas ir ļoti atšķirīgs darbplūsma no tās, kad lūdzat tērzēšanas robotam “mēģināt vēlreiz”.Jūs zināt, kas mainījies un kāpēc.---## Kāpēc precizēšanas ceļš ir svarīgsUzņēmējdarbības pētījumi mainās.Cilvēki uzzina jaunus faktus. Tīmekļa vietnes tiek atjauninātas. Klienti labo uzdevumus. Pieņēmumi, kas pirmdien šķita pamatoti, ceturtdien kļūst acīmredzami nepareizi.Precizēšanas ceļš piešķir šīm izmaiņām vēsturi.Tā vietā, lai jaunāko tekstu uzskatītu par tādu, kas parādījies no nekurienes, Opis var saglabāt skaidrojumu un precizējumu secību, kas to radīja.Konsultantiem un aģentūrām tas ir noderīgi operatīvi.Iedomājieties, ka klients jautā:> “Kāpēc šis ieteikums atšķiras no projekta, ko mums parādījāt vakar?”Slikta atbilde ir:> “AI to mainīja.”Profesionāla atbilde ir:> “Vakar analīze pieņēma, ka viņu apkalpošanas zona beidzās Rietumjorkšīrā. Šorīt jūs apstiprinājāt, ka viņi tagad apkalpo arī Ziemeļrietumus. Mēs iekļāvām šo informāciju un pārrēķinājām attiecīgo salīdzinājumu.”Tā izklausās pētījumu process.---## Nekoriģējiet visuICC nav aicinājums piespiest pētījumu piekrist jums.Ja rezultāts apšauba jūsu iepriekšējo pārliecību un pierādījumi ir spēcīgi, konteksta maiņa, līdz saņemat vēlamo atbildi, izjauc mērķi.Noderīga disciplīna ir atšķirt trīs stāvokļus:- Es zinu, ka tas ir nepareizi — labojiet to un norādiet savu zināšanu pamatu.- Man ir aizdomas, ka tas ir nepareizi — uzdodiet jautājumu vai izveidojiet pētījuma trūkumu.- Man nepatīk šis secinājums — atstājiet to, līdz jums ir pierādījumi.Šī robeža ir īpaši svarīga konsultāciju darbā. Cilvēka pieredze uzlabo AI pētījumus tikai tad, ja cilvēks ir gatavs tikt izaicināts.---## Jūsu otrās kārtas vingrinājumsPaņemiet vienu pabeigtu Opis ziņojumu un nekavējoties to nepārskatiet.Tā vietā:1. Izvēlieties vienu secinājumu, kas būtiski ietekmētu lēmumu.2. Atveriet tam pievienotos avotus.3. Izlasiet ziņojumā minētos pieņēmumus, neskaidrības, pretrunas un trūkumus.4. Pievienojiet vienu konteksta daļu, ko zināt par patiesu.5. Uzdodiet vienu jautājumu, uz kuru patiesi nezināt atbildi.6. Ja pašreizējais pētījums nevar uz to atbildēt, ļaujiet tam kļūt par trūkumu.7. Izmantojiet mērķtiecīgu trūkumu izpēti, kur tas ir piemēroti.8. Salīdziniet pārskatīto rezultātu ar oriģinālu.Mērķis nav radīt vairāk teksta.Tas ir lēmuma kvalitātes uzlabošana.---## Princips, kas ir pamatā funkcijaiLabam AI nevajadzētu pieprasīt, lai cilvēki atteiktos no sprieduma.Un labam cilvēka spriedumam nevajadzētu pieprasīt, lai pierādījumi pakļautos viedoklim.Visnoderīgākais izkārtojums ir kontrolēta saruna starp abiem.Opis nodrošina pētījuma struktūru. Publiskie pierādījumi nodrošina ārēju skatu. Jūsu pieredze nodrošina kontekstu, ko tīmeklī var nekad nebūt. Neskaidrības slānis norāda, kur savienojumi ir vāji.Rezultāts var uzlaboties, nevis vienkārši atjaunoties.Tā ir atšķirība starp AI lūgšanu pēc atbildes un darbu ar inteliģences procesu.Nākamais sērijā: kā atsevišķi pētījumu režīmi kļūst daudz vērtīgāki, ja pierādījumi un konteksts tiek izmantoti darbplūsmā.